Il Giudice ha dichiarato la nullit\u00e0 del contratto per violazione degli obblighi informativi previsti dagli artt.\u00a067-bis ss. Cod. Cons. e 21-23 TUF.<\/em><\/strong><\/p><\/blockquote>\n<\/section>\n\n<\/span>Perch\u00e9 la decisione \u00e8 importante<\/span><\/h2>\n\n- Estende<\/strong> le tutele del Cod. Cons.<\/abbr> e del TUF<\/abbr> alle piattaforme crypto iscritte all\u2019OAM.<\/li>\n
- Sancisce che la semplice spunta online<\/em> di \u201ctermini & condizioni\u201d non basta<\/strong> a informare adeguatamente il consumatore.<\/li>\n
- Conferma la competenza del giudice italiano anche quando il provider ha sede estera ma opera su clienti residenti in Italia.<\/li>\n
- Afferma la nullit\u00e0 relativa di protezione<\/strong>: se mancano disclosure chiare, il cliente ha diritto alla ripetizione dell\u2019indebito.<\/li>\n<\/ul>\n<\/section>\n\n
<\/span>La cornice normativa richiamata<\/span><\/h2>\n<\/span>1. Codice del Consumo (artt. 67-bis \u2192 67-octiesdecies)<\/span><\/h3>\nIl fornitore deve:<\/p>\n
\n- dichiarare identit\u00e0 e licenze;<\/li>\n
- illustrare rischi, costi, meccanismi di prezzo;<\/li>\n
- fornire un supporto duraturo (contratto in italiano, scaricabile e conservabile).<\/li>\n<\/ol>\n
<\/span>2. TUF (artt. 21 e 23)<\/span><\/h3>\nL\u2019intermediario \u00e8 tenuto a profilare il cliente e a consegnare contratti in forma scritta; la violazione comporta nullit\u00e0 e ripetizione delle somme.<\/p>\n