{"id":45869,"date":"2026-09-28T08:56:26","date_gmt":"2026-09-28T08:56:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/?p=45869"},"modified":"2026-09-28T09:07:21","modified_gmt":"2026-09-28T09:07:21","slug":"criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/","title":{"rendered":"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia dispone la restituzione di 11.280 euro"},"content":{"rendered":"<p><!-- Corpo articolo per un blocco HTML personalizzato. Inserire il titolo nel campo Titolo di WordPress. --><\/p>\n<style>.bert-tl#bert-gorizia-crypto{--tl-navy:#102b43;--tl-gold:#c7a452;--tl-ink:#23364a;--tl-line:#dce3ea;--tl-muted:#526476;font:17px\/1.8 Arial,Helvetica,sans-serif;color:var(--tl-ink);background:#fff;overflow-wrap:break-word;max-width:1100px;margin:0 auto}\n.bert-tl#bert-gorizia-crypto *{box-sizing:border-box}\n#bert-gorizia-crypto p{margin:0 0 19px;line-height:1.8}\n#bert-gorizia-crypto a{color:#125485;text-decoration:underline;text-underline-offset:3px;overflow-wrap:anywhere}\n#bert-gorizia-crypto a:focus-visible,#bert-gorizia-crypto summary:focus-visible,#bert-gorizia-crypto .tl-table-wrap:focus-visible{outline:3px solid #125485;outline-offset:4px}\n#bert-gorizia-crypto h1{font:700 clamp(34px,4.1vw,51px)\/1.15 Georgia,'Times New Roman',serif;color:var(--tl-navy);letter-spacing:-.02em;margin:0 0 24px;text-align:left}\n#bert-gorizia-crypto h2{font:700 28px\/1.3 Georgia,'Times New Roman',serif;color:var(--tl-navy);border-bottom:2px solid var(--tl-gold);padding-bottom:12px;margin:37px 0 20px;scroll-margin-top:32px;text-align:left}\n#bert-gorizia-crypto h3{font:700 21px\/1.4 Georgia,'Times New Roman',serif;color:var(--tl-navy);margin:25px 0 14px;text-align:left}\n#bert-gorizia-crypto .tl-band{background:var(--tl-navy);border-bottom:4px solid var(--tl-gold);padding:21px 46px;display:flex;align-items:center;justify-content:space-between;gap:24px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-brand{width:250px;max-width:100%;height:auto;display:block}\n#bert-gorizia-crypto .tl-edition{color:#fff;font-size:11px;line-height:1.7;letter-spacing:.13em;text-transform:uppercase;text-align:right}\n#bert-gorizia-crypto .tl-hero{background:#f2f5f8;padding:36px 46px 29px;border-bottom:1px solid var(--tl-line)}\n#bert-gorizia-crypto .tl-kicker{font-size:11px;letter-spacing:.1em;font-weight:700;color:#72561b;margin:0 0 17px;text-transform:uppercase}\n#bert-gorizia-crypto .tl-subtitle{font:23px\/1.5 Georgia,'Times New Roman',serif;color:#38516a;border-top:3px solid var(--tl-gold);padding-top:18px;margin:0 0 20px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-byline{font-size:15px;line-height:1.7;margin:0 0 13px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-date{font-size:12px;color:var(--tl-muted);margin:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-body{padding:29px 46px 42px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-nav{font-size:13px;border-bottom:1px solid var(--tl-line);padding-bottom:15px;margin-bottom:22px;display:flex;flex-wrap:wrap;gap:10px 19px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-toc{border:1px solid var(--tl-line);background:#f5f7f9;padding:20px 24px;margin-bottom:28px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-toc-title{font:700 21px\/1.4 Georgia,serif;color:var(--tl-navy);margin:0 0 12px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-toc-links{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:8px 20px;font-size:14px;line-height:1.6}\n#bert-gorizia-crypto .tl-callout{background:var(--tl-navy)!important;color:#fff!important;border:0;border-top:4px solid var(--tl-gold);padding:24px 27px;margin:27px 0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-callout h3{font:700 14px\/1.5 Arial,sans-serif;color:#f2db9b!important;margin:0 0 12px;letter-spacing:.04em}\n#bert-gorizia-crypto .tl-callout p{color:#fff!important;margin-bottom:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-table-wrap{max-width:100%;overflow-x:auto;overscroll-behavior-x:contain;border:1px solid var(--tl-line);margin:25px 0}\n#bert-gorizia-crypto table{border-collapse:collapse;width:100%;min-width:570px;font-size:15px;line-height:1.65;margin:0}\n#bert-gorizia-crypto caption{text-align:left;padding:12px 16px;background:#f3f6f8;color:var(--tl-navy);font-weight:700;font-size:14px}\n#bert-gorizia-crypto th{background:var(--tl-navy)!important;color:#fff!important;text-align:left;padding:16px;vertical-align:top;font-weight:700}\n#bert-gorizia-crypto td{padding:16px;vertical-align:top;border-bottom:1px solid var(--tl-line)}\n#bert-gorizia-crypto tbody tr:nth-child(even){background:#f5f7f9}\n#bert-gorizia-crypto .tl-source-ref{font-size:11px;line-height:0;margin-left:4px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-faq{background:#f5f7f9;border:1px solid var(--tl-line);margin:12px 0;scroll-margin-top:32px}\n#bert-gorizia-crypto summary{padding:17px 21px;font-weight:700;line-height:1.5;color:var(--tl-navy);cursor:pointer}\n#bert-gorizia-crypto .tl-faq-answer{padding:0 21px 18px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-faq-answer p:last-child{margin:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta{background:var(--tl-navy)!important;border-top:4px solid var(--tl-gold);padding:27px;margin:33px 0;color:#fff!important}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta h2,#bert-gorizia-crypto .tl-cta p{color:#fff!important}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta h2{margin-top:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta a{color:#ffe8ac}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta a.tl-button{display:inline-block;background:var(--tl-gold)!important;color:var(--tl-navy)!important;padding:12px 17px;font-size:14px;line-height:1.5;font-weight:700;margin:7px 7px 3px 0;text-decoration:none}\n#bert-gorizia-crypto .tl-cta a.tl-button strong{color:var(--tl-navy)!important}\n#bert-gorizia-crypto .tl-author-box{background:#f3f6f8;border-left:4px solid var(--tl-gold);padding:22px 25px;margin:27px 0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-author-box h3{margin-top:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-author-box p:last-child{margin-bottom:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-disclaimer{font-size:13px;color:var(--tl-muted);border-top:1px solid var(--tl-line);padding-top:20px;margin-top:25px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-sources{font-size:13px;color:var(--tl-muted);border-top:1px solid var(--tl-line);margin-top:28px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-sources h2{font-size:24px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-sources p{margin-bottom:11px;scroll-margin-top:30px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-standfirst{font:22px\/1.5 Georgia,serif;color:#38516a;border-bottom:3px solid var(--tl-gold);padding-bottom:19px}\n#bert-gorizia-crypto.tl-wordpress{max-width:none;margin:0;width:100%;border:0}\n#bert-gorizia-crypto.tl-wordpress .tl-body{padding:0}\n@media(max-width:640px){.bert-tl#bert-gorizia-crypto{font-size:16px}#bert-gorizia-crypto .tl-band{padding:18px 22px;flex-wrap:wrap;gap:14px}#bert-gorizia-crypto .tl-brand{width:210px}#bert-gorizia-crypto .tl-edition{text-align:left;font-size:10px}#bert-gorizia-crypto .tl-hero{padding:28px 22px}#bert-gorizia-crypto .tl-body{padding:24px 22px 30px}#bert-gorizia-crypto h2{font-size:25px}#bert-gorizia-crypto .tl-subtitle,#bert-gorizia-crypto .tl-standfirst{font-size:21px}#bert-gorizia-crypto .tl-toc{padding:18px}#bert-gorizia-crypto .tl-callout,#bert-gorizia-crypto .tl-cta{padding:22px 19px}#bert-gorizia-crypto .tl-cta a.tl-button{display:block;margin-right:0;text-align:center}#bert-gorizia-crypto.tl-wordpress .tl-body{padding:0}}\n@media print{#bert-gorizia-crypto{font-size:11pt;max-width:none}#bert-gorizia-crypto .tl-band,#bert-gorizia-crypto .tl-toc,#bert-gorizia-crypto .tl-nav{display:none}#bert-gorizia-crypto .tl-body,#bert-gorizia-crypto .tl-hero{padding:12px}#bert-gorizia-crypto h2{break-after:avoid}#bert-gorizia-crypto tr{break-inside:avoid}#bert-gorizia-crypto table{min-width:0}#bert-gorizia-crypto .tl-table-wrap{overflow:visible}}<\/p>\n<p>#bert-gorizia-crypto .tl-faq{padding:18px 22px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-faq h3{margin:0 0 10px;font-size:19px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-faq p:last-child{margin:0}\n#bert-gorizia-crypto .tl-note{font-size:12px;line-height:1.5;margin-top:13px;color:#e6d7ae!important}\n#bert-gorizia-crypto ul{margin:0 0 22px;padding-left:24px}\n#bert-gorizia-crypto li{margin-bottom:11px}\n#bert-gorizia-crypto .tl-wordmark{font:700 24px\/1.25 Georgia,serif;letter-spacing:.04em;color:white}\n#bert-gorizia-crypto .tl-wordmark small{display:block;font:10px\/1.5 Arial,sans-serif;letter-spacing:.1em;margin-top:7px;color:#eee}\n#bert-gorizia-crypto .tl-meta-line{font-size:12px;color:#526476}\n@media print{body{background:white;padding:0}.tl-band{display:flex!important}.tl-local-download{display:none}#bert-gorizia-crypto p,#bert-gorizia-crypto li{orphans:3;widows:3}#bert-gorizia-crypto .tl-faq{break-inside:avoid}#bert-gorizia-crypto .tl-cta{break-inside:avoid}#bert-gorizia-crypto .tl-hero{background:white}}\n<\/style>\n<article id=\"bert-gorizia-crypto\" class=\"bert-tl\">\n<div class=\"tl-band\">\n<div class=\"tl-wordmark\">BERTAGGIA<small>STUDIO LEGALE INTERNAZIONALE<\/small><\/div>\n<div class=\"tl-edition\">TOP LEGAL \u00b7 NOTE A SENTENZA<\/div>\n<\/div>\n<header class=\"tl-hero\">\n<p class=\"tl-kicker\">Tribunale di Gorizia \u00b7 14 maggio 2025<\/p>\n<p class=\"tl-subtitle\">Nullit\u00e0 del contratto, tutela del consumatore e ripetizione dell\u2019indebito nella sentenza del 14 maggio 2025.<\/p>\n<p class=\"tl-byline\">A cura dell\u2019<strong>Avv. Daniele Bertaggia<\/strong> \u00b7 Studio Legale Internazionale Bertaggia<\/p>\n<p class=\"tl-date\">Commento aggiornato al 28 settembre 2026<\/p>\n<\/header>\n<div class=\"tl-body\">\n<p class=\"tl-standfirst\">Criptovalute e obblighi informativi: quando la violazione delle tutele del consumatore pu\u00f2 condurre alla nullit\u00e0 del contratto e alla restituzione del capitale. Il Tribunale di Gorizia, con sentenza del 14 maggio 2025, ha accolto la domanda di un risparmiatore assistito dall\u2019Avv. Daniele Bertaggia, disponendo la restituzione di <strong>11.280 euro<\/strong>, oltre interessi e spese di giudizio.<\/p>\n<p>La pronuncia merita attenzione per il percorso giuridico seguito: il Tribunale esamina il rapporto tra il cliente e il prestatore del servizio, valuta gli obblighi informativi e la forma contrattuale, dichiara la nullit\u00e0 e ne trae le conseguenze restitutorie. La vicenda nasce da una truffa attribuita a terzi, rispetto alla quale la societ\u00e0 convenuta \u00e8 considerata estranea. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 4-9]<\/a><\/p>\n<div class=\"tl-callout\">\n<h3>IL PRINCIPIO DELLA DECISIONE<\/h3>\n<p>Nel caso esaminato, l\u2019inadeguata informazione precontrattuale e il difetto di forma ritenuti dal giudice determinano la nullit\u00e0 del rapporto e la restituzione delle somme ricevute. L\u2019estraneit\u00e0 del prestatore alla truffa commessa da terzi non esclude l\u2019esame dei suoi autonomi obblighi verso il consumatore.<\/p>\n<p class=\"tl-note\">Sintesi redazionale della motivazione, non massima ufficiale.<\/p>\n<\/div>\n<nav class=\"tl-toc\" aria-label=\"Indice dell\u2019articolo\">\n<p class=\"tl-toc-title\">In questo approfondimento<\/p>\n<div class=\"tl-toc-links\"><a href=\"#gorizia-esito\">La decisione<\/a><a href=\"#gorizia-fatti\">La vicenda<\/a><a href=\"#gorizia-legittimazione\">Il ruolo del prestatore<\/a><a href=\"#gorizia-informazione\">Informazione e nullit\u00e0<\/a><a href=\"#gorizia-forma\">Contratto digitale e TUF<\/a><a href=\"#gorizia-restituzione\">Restituzione e interessi<\/a><a href=\"#gorizia-antiriciclaggio\">Antiriciclaggio<\/a><a href=\"#gorizia-2026\">Aggiornamento 2026<\/a><a href=\"#gorizia-documenti\">Documenti utili<\/a><a href=\"#gorizia-faq\">Domande frequenti<\/a><\/div>\n<\/nav>\n<section id=\"gorizia-esito\">\n<h2>Che cosa ha deciso il Tribunale di Gorizia<\/h2>\n<p>La sentenza \u00e8 stata pronunciata dal <strong>Tribunale ordinario di Gorizia, Sezione unica civile, in persona del dott. Stefano Bergonzi<\/strong>. Il ricorrente era rappresentato dall\u2019Avv. Daniele Bertaggia; la societ\u00e0 resistente dagli Avv.ti Francesco Nicora e Ada Manuti. Nella copia destinata alla diffusione sono oscurati i dati identificativi delle parti e dei terzi.<\/p>\n<div class=\"tl-table-wrap\" role=\"region\" aria-label=\"Esito della controversia\" tabindex=\"0\">\n<table>\n<caption>Il contenuto del dispositivo e i suoi limiti<\/caption>\n<thead>\n<tr>\n<th scope=\"col\">Questione<\/th>\n<th scope=\"col\">Esito<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Validit\u00e0 del rapporto<\/td>\n<td>Nullit\u00e0 per le violazioni degli obblighi informativi e degli artt. 21 e 23 TUF individuate dal giudice.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Capitale<\/td>\n<td>Condanna alla restituzione di <strong>\u20ac 11.280,00<\/strong>.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Interessi<\/td>\n<td>Interessi al tasso legale, con le decorrenze dai versamenti precisate nel dispositivo, sino al saldo.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Rivalutazione monetaria<\/td>\n<td>Domanda respinta: l\u2019obbligazione \u00e8 qualificata come debito di valuta.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Spese processuali<\/td>\n<td>\u20ac 4.237,00, oltre esborsi, rimborso del 15% per spese generali, IVA se dovuta e CPA.<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Stato del provvedimento<\/td>\n<td>Sentenza di primo grado. La copia esaminata non documenta eventuali impugnazioni, il passaggio in giudicato o l\u2019effettivo pagamento.<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<p>Il dato accertabile \u00e8 dunque l\u2019esistenza di una <strong>condanna restitutoria<\/strong>. L\u2019emissione della sentenza e l\u2019incasso delle somme sono passaggi distinti; il provvedimento allegato consente di riferire il primo. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 8-9]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-fatti\">\n<h2>La vicenda: dal falso investimento al rapporto con la piattaforma<\/h2>\n<p>Secondo la ricostruzione contenuta nella decisione, il consumatore veniva avvicinato da sedicenti consulenti che prospettavano investimenti e guadagni. Seguendo le loro indicazioni, effettuava pi\u00f9 versamenti per complessivi 11.280 euro. Le somme transitavano attraverso un servizio di conversione in criptovalute e venivano poi trasferite verso portafogli digitali esterni.<\/p>\n<p>Quando il risparmiatore chiedeva di prelevare, gli veniva richiesto un ulteriore pagamento per sbloccare le somme. Preso atto della frode, presentava querela e agiva in sede civile. La domanda oggetto della sentenza era rivolta alla societ\u00e0 che gestiva il servizio utilizzato per le operazioni.<\/p>\n<p>La resistente sosteneva, tra l\u2019altro, la propria estraneit\u00e0 alla truffa, la regolarit\u00e0 della registrazione dell\u2019utente, il carattere autonomo delle operazioni e l\u2019assenza di una propria effettiva disponibilit\u00e0 del denaro. Contestava inoltre l\u2019applicabilit\u00e0 della disciplina dell\u2019intermediazione finanziaria e invocava il comportamento del cliente. La controversia richiedeva quindi di distinguere <strong>chi aveva realizzato il raggiro<\/strong>, <strong>quale servizio fosse stato prestato<\/strong> e <strong>quali obblighi derivassero da quel rapporto<\/strong>. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 2-4]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-legittimazione\">\n<h2>L\u2019estraneit\u00e0 alla truffa e la legittimazione passiva<\/h2>\n<p>Il Tribunale respinge l\u2019eccezione di difetto di legittimazione passiva. La <em>legitimatio ad causam<\/em> viene valutata sulla base della prospettazione della domanda: occorre verificare se il soggetto convenuto sia indicato come titolare dell\u2019obbligo del quale si lamenta la violazione. L\u2019effettiva esistenza di quell\u2019obbligo e la fondatezza della pretesa appartengono invece al merito.<\/p>\n<p>Il ricorrente imputava alla societ\u00e0 violazioni inerenti al rapporto di servizio. Perci\u00f2 la sua estraneit\u00e0 alle condotte fraudolente dei terzi non rendeva, da sola, improponibile la domanda. Il Tribunale considera pacifica tale estraneit\u00e0 e passa a verificare gli obblighi informativi e contrattuali della resistente.<\/p>\n<p>Il rilievo pratico \u00e8 preciso: la scelta del convenuto deve poggiare su un <strong>titolo giuridico individuato e documentato<\/strong>. Il semplice transito di denaro attraverso un operatore non dimostra automaticamente un obbligo di restituzione; devono essere ricostruiti la relazione negoziale, le prestazioni effettivamente rese e il fondamento della domanda. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 4-5]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-informazione\">\n<h2>Gli obblighi informativi e la nullit\u00e0 di protezione<\/h2>\n<p>Il giudice riconosce al ricorrente la qualit\u00e0 di consumatore e applica la disciplina della commercializzazione a distanza di servizi finanziari contenuta, all\u2019epoca dei fatti, negli artt. 67-bis e seguenti del <strong>d.lgs. 206\/2005, Codice del consumo<\/strong>. Nella ricostruzione della sentenza, il servizio offerto attraverso l\u2019applicazione rientra nell\u2019ambito di quella tutela.<\/p>\n<p>L\u2019informazione deve consentire al cliente di conoscere l\u2019identit\u00e0 e il ruolo del fornitore, le caratteristiche del servizio, i costi, i rischi e i rimedi disponibili. Il Tribunale richiama anche la disciplina allora contenuta nell\u2019art. 67-octiesdecies sulla salvaguardia delle tutele del consumatore in presenza di una scelta di legge straniera. La dimensione internazionale del rapporto non viene considerata sufficiente a neutralizzare la protezione applicata al caso. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 5-7]<\/a><\/p>\n<p>La norma centrale \u00e8 l\u2019allora vigente <strong>art. 67-septiesdecies, comma 4<\/strong>: la nullit\u00e0 \u00e8 collegata, per quanto qui interessa, a una violazione dell\u2019informativa precontrattuale capace di alterare significativamente la rappresentazione delle caratteristiche del rapporto. Il successivo comma 5 associa alla nullit\u00e0 gli obblighi restitutori. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-2\">[2]<\/a><\/p>\n<p>\u00c8 questo il passaggio che consente una lettura rigorosa della pronuncia. Il vizio informativo deve avere la consistenza richiesta dalla disposizione: un\u2019omissione marginale e una carenza che impedisce di comprendere la natura dell\u2019operazione pongono questioni diverse. La nullit\u00e0 affermata dal Tribunale si fonda su una specifica disciplina di protezione, letta insieme alle norme del TUF ritenute applicabili.<\/p>\n<p>Nel caso concreto, il giudice reputa insufficiente la prova dell\u2019informazione resa. Evidenzia l\u2019accettazione automatica delle condizioni mediante una casella, il testo contrattuale in lingua inglese, la mancata successiva trasmissione delle condizioni e l\u2019assenza di un\u2019adeguata acquisizione di informazioni sul cliente. Questi elementi sono valutati congiuntamente; dalla decisione non pu\u00f2 ricavarsi una generale invalidit\u00e0 dei contratti redatti in inglese. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 7-8]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-forma\">\n<h2>Criptovalute, TUF e forma del contratto digitale<\/h2>\n<p>Un secondo profilo riguarda gli artt. <strong>21 e 23 del d.lgs. 58\/1998<\/strong>, Testo unico della finanza. Il Tribunale richiama i doveri di informazione e la forma scritta prescritta per i contratti di investimento cui la norma si applica. Ritiene che la procedura descritta in giudizio, comprendente fotografie del documento e del volto dell\u2019utente, non soddisfi il requisito formale richiesto. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 7-8]<\/a> <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-3\">[3]<\/a><\/p>\n<p>La motivazione contiene un orientamento ampio sulla dimensione finanziaria delle criptovalute e richiama, tra gli altri, precedenti della Cassazione penale. Il commento deve per\u00f2 distinguere la nozione di <em>cripto-attivit\u00e0<\/em>, quella di <em>prodotto finanziario<\/em> e quella di <em>strumento finanziario<\/em>: sono categorie da qualificare in relazione all\u2019operazione e alle norme applicabili, non espressioni automaticamente equivalenti.<\/p>\n<p>In particolare, la prospettiva di guadagno dell\u2019acquirente non consente da sola di assoggettare ogni acquisto o trasferimento di criptovalute a tutte le regole sui servizi di investimento. Occorre esaminare le caratteristiche dell\u2019attivit\u00e0 e il contenuto della prestazione. La distinzione \u00e8 confermata dall\u2019impostazione del MiCAR, che riguarda cripto-attivit\u00e0 non gi\u00e0 ricomprese, tra l\u2019altro, nella disciplina degli strumenti finanziari. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-4\">[4]<\/a><\/p>\n<p>Anche sul piano della forma \u00e8 necessaria precisione. <strong>Identificare l\u2019utente e documentarne il consenso sono verifiche diverse.<\/strong> Il documento digitale pu\u00f2 soddisfare requisiti formali secondo la disciplina applicabile; vanno valutati il processo utilizzato, la riferibilit\u00e0 del consenso, l\u2019integrit\u00e0 del testo e la documentazione conservata. La sentenza censura il sistema provato in quel giudizio e non afferma l\u2019impossibilit\u00e0 generale di stipulare validamente contratti online. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-5\">[5]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-restituzione\">\n<h2>Restituzione del capitale e risarcimento: perch\u00e9 la distinzione conta<\/h2>\n<p>Accertata la nullit\u00e0, il Tribunale applica lo schema della <strong>ripetizione dell\u2019indebito ex art. 2033 c.c.<\/strong>: il pagamento privo di un valido titolo giustificativo deve essere restituito. L\u2019importo riconosciuto corrisponde al capitale versato, non al rendimento che i sedicenti consulenti avevano prospettato.<\/p>\n<p>La domanda risarcitoria mira al ristoro di un danno e richiede l\u2019accertamento dei relativi presupposti. La domanda restitutoria conseguente a nullit\u00e0 riguarda invece quanto ricevuto in esecuzione del rapporto invalido. Questa differenza incide sulle allegazioni, sulla prova e sulle eccezioni utilizzabili.<\/p>\n<p>La societ\u00e0 aveva invocato l\u2019art. 1227 c.c., valorizzando la condotta del consumatore nella produzione del pregiudizio. Il giudice esclude l\u2019applicazione di quella disposizione alla pretesa accolta, proprio perch\u00e9 la qualifica come restitutoria. Il principio va riferito a questo titolo: il comportamento del cliente pu\u00f2 assumere rilievo in una diversa domanda risarcitoria e nelle questioni che effettivamente lo richiedano.<\/p>\n<p>Resta inoltre decisiva la prova del destinatario giuridico della prestazione. In questa causa il Tribunale reputa dimostrati il rapporto negoziale e i versamenti e condanna la resistente alla restituzione. In altre controversie, il mero passaggio tecnico delle somme attraverso un servizio potrebbe porre questioni differenti sulla posizione del soggetto tenuto a restituire. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 5 e 8-9]<\/a><\/p>\n<h3>Interessi e rivalutazione monetaria<\/h3>\n<p>Il dispositivo riconosce interessi legali dalle date dei versamenti sino al saldo. Questa decorrenza descrive quanto stabilito nella specifica sentenza. In generale, l\u2019art. 2033 c.c. distingue, ai fini degli interessi, la mala fede del ricevente dalla buona fede: nel primo caso rileva il pagamento, nel secondo la domanda. Le decorrenze devono quindi essere verificate nella singola controversia. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-6\">[6]<\/a><\/p>\n<p>Il Tribunale respinge invece la rivalutazione monetaria richiesta, qualificando l\u2019obbligazione come debito di valuta sin dall\u2019origine. \u00c8 un ulteriore motivo per riportare correttamente il dispositivo, evitando di sommare al capitale accessori che il giudice non ha riconosciuto. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 8-9]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-antiriciclaggio\">\n<h2>La questione antiriciclaggio \u00e8 rimasta assorbita<\/h2>\n<p>Il ricorso prospettava anche violazioni della disciplina antiriciclaggio e degli obblighi di adeguata verifica. Il Tribunale dichiara quel motivo <strong>assorbito<\/strong>, avendo gi\u00e0 individuato ragioni sufficienti per accogliere la domanda restitutoria.<\/p>\n<p>L\u2019assorbimento significa che su tale ulteriore motivo non viene resa una decisione autonoma di merito. La sentenza non pu\u00f2 pertanto essere presentata come un accertamento definitivo di responsabilit\u00e0 per omessa segnalazione di operazioni sospette o come affermazione di un diritto automatico al rimborso per qualsiasi carenza nei controlli antiriciclaggio.<\/p>\n<p>Analogamente, il richiamo all\u2019iscrizione nel registro OAM appartiene al quadro esaminato dal giudice. Quell\u2019iscrizione, da sola, non risolve la qualificazione dell\u2019attivit\u00e0 n\u00e9 sostituisce l\u2019analisi dei presupposti della domanda civile. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-1\">[1, pp. 6 e 8]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-2026\">\n<h2>Come leggere la sentenza alla luce delle novit\u00e0 del 2026<\/h2>\n<p>Il rapporto esaminato risale al 2024 e la decisione \u00e8 del maggio 2025. Per utilizzarne gli argomenti oggi occorre distinguere il diritto applicabile a quella vicenda dalla disciplina dei nuovi rapporti.<\/p>\n<h3>La riforma dei servizi finanziari a distanza<\/h3>\n<p>Il <strong>d.lgs. 31 dicembre 2025, n. 209<\/strong> ha inserito nel Codice del consumo la nuova sezione degli artt. 59-bis e seguenti e abrogato la precedente sezione IV-bis dal 19 giugno 2026. L\u2019art. 4 dispone l\u2019applicazione delle modifiche da quella data e ai contratti conclusi successivamente. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-7\">[7]<\/a> <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-8\">[8]<\/a><\/p>\n<p>La riforma conserva, nell\u2019art. 59-terdecies, commi 4 e 5, una tutela di nullit\u00e0 e restituzione per le violazioni qualificate previste dalla norma. Il coordinamento con le discipline europee settoriali va verificato anche alla luce dell\u2019art. 59-septies. I riferimenti agli artt. 67-bis e seguenti restano quindi essenziali per comprendere questa decisione, ma non vanno riproposti indistintamente come disciplina vigente per ogni nuovo contratto. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-7\">[7]<\/a><\/p>\n<h3>Il rapporto con MiCAR<\/h3>\n<p>Il regolamento (UE) 2023\/1114, <strong>MiCAR<\/strong>, \u00e8 divenuto applicabile nella sua interezza dal 30 dicembre 2024, ferme le disposizioni anticipate e i regimi transitori. CONSOB chiarisce che la disciplina riguarda cripto-attivit\u00e0 non gi\u00e0 assoggettate, tra l\u2019altro, alle regole sugli strumenti finanziari. Per un caso nuovo occorre dunque identificare attivit\u00e0, servizio, operatore e periodo rilevante: il percorso seguito nella sentenza non pu\u00f2 essere trasposto automaticamente a tutte le piattaforme o a tutti i contratti. <a class=\"tl-source-ref\" href=\"#fonte-4\">[4]<\/a><\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-documenti\">\n<h2>Quali documenti servono per valutare un caso analogo<\/h2>\n<p>La decisione mostra l\u2019utilit\u00e0 di un esame documentale del rapporto. Una valutazione professionale dovrebbe poter ricostruire:<\/p>\n<ul>\n<li><strong>I pagamenti:<\/strong> contabili, estratti conto, beneficiari, identificativi delle operazioni e movimenti in cripto-attivit\u00e0.<\/li>\n<li><strong>Il contratto:<\/strong> condizioni applicabili alla data dell\u2019adesione, documenti ricevuti, informative e conferme della registrazione.<\/li>\n<li><strong>Il procedimento digitale:<\/strong> schermate, messaggi, modalit\u00e0 di accettazione, eventuali firme e dati disponibili sull\u2019apertura e sull\u2019utilizzo dell\u2019account.<\/li>\n<li><strong>Le comunicazioni:<\/strong> conversazioni con i sedicenti consulenti, richieste di prelievo, reclami e risposte del prestatore.<\/li>\n<li><strong>Gli atti gi\u00e0 compiuti:<\/strong> querela, diffide, richieste di rimborso ed eventuali provvedimenti.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Su queste basi \u00e8 possibile valutare il titolo dell\u2019azione, il soggetto da convenire, la giurisdizione, la legge applicabile, i termini e la concreta utilit\u00e0 dell\u2019iniziativa. Il risultato ottenuto in una controversia costituisce un precedente da studiare, senza sostituire la verifica delle prove nel nuovo caso.<\/p>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-faq\">\n<h2>Domande frequenti<\/h2>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>La sentenza garantisce il rimborso a chiunque perda denaro in criptovalute?<\/h3>\n<p>No. Il Tribunale ha deciso una specifica controversia sulla base del rapporto, delle prove e delle violazioni accertate. Una perdita, da sola, non dimostra il diritto alla restituzione.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>La piattaforma \u00e8 stata riconosciuta autrice della truffa?<\/h3>\n<p>No. La motivazione considera pacifica l\u2019estraneit\u00e0 della resistente alla truffa attribuita a terzi. La condanna discende dalla nullit\u00e0 del rapporto contrattuale ricostruito dal giudice.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>La spunta \u201caccetto\u201d rende sempre nullo un contratto?<\/h3>\n<p>No. Occorre esaminare la procedura effettiva, le informazioni fornite e i requisiti formali applicabili. La decisione censura le modalit\u00e0 provate nella causa.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>Il Tribunale ha accolto il motivo antiriciclaggio?<\/h3>\n<p>Lo ha dichiarato assorbito. Il provvedimento non contiene su quel motivo un autonomo accertamento di merito.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>Gli 11.280 euro risultano gi\u00e0 incassati?<\/h3>\n<p>La copia esaminata documenta la condanna alla restituzione. Non attesta l\u2019avvenuto pagamento n\u00e9 il passaggio in giudicato.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"tl-faq\">\n<h3>Si possono utilizzare oggi gli stessi riferimenti normativi?<\/h3>\n<p>Occorre individuare la disciplina applicabile nel tempo. La sentenza riguarda fatti anteriori alla riforma del 2026 e va coordinata, per i casi nuovi, con la normativa pertinente.<\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<section id=\"gorizia-documento\" class=\"tl-author-box\">\n<h3>La sentenza in copia anonimizzata<\/h3>\n<p>Tribunale ordinario di Gorizia, Sezione unica civile, decisione del 14 maggio 2025, giudice dott. Stefano Bergonzi. La copia redazionale conserva i nomi dei difensori e del giudice e oscura i dati identificativi delle parti e dei terzi, i recapiti, i riferimenti bancari e gli indirizzi dei portafogli digitali.<\/p>\n<p>\n    <a\n      href=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/sentenza-gorizia-14-maggio-2025-anonimizzata.pdf\"\n      target=\"_blank\"\n      rel=\"noopener noreferrer\"\n      style=\"display:inline-block;box-sizing:border-box;max-width:100%;padding:14px 20px;border-radius:6px;background:#102b43;color:#ffffff;border:1px solid #c7a452;text-decoration:none;font-weight:600;line-height:1.5;white-space:normal;\"\n    ><br \/>\n      Scarica la sentenza del Tribunale di Gorizia del 14 maggio 2025 (PDF anonimizzato)<br \/>\n    <\/a>\n  <\/p>\n<\/section>\n<section class=\"tl-cta\">\n<h2>Hai subito una frode legata al trading o alle criptovalute?<\/h2>\n<p>Lo Studio Legale Internazionale Bertaggia pu\u00f2 esaminare la documentazione per valutare le possibili azioni civili e penali, gli operatori coinvolti e le prospettive concrete di recupero. La consulenza serve a individuare il percorso giuridico coerente con il caso e le prove disponibili.<\/p>\n<p>\n    <a\n      class=\"tl-button\"\n      href=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.org\/prodotto\/servizio-di-consulenza-truffe-trading-online\/\"\n    >Richiedi una consulenza sul tuo caso<\/a><br \/>\n    <a href=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/contatti\/\">Contatta lo Studio<\/a>\n  <\/p>\n<\/section>\n<section class=\"tl-sources\" id=\"gorizia-fonti\">\n<h2>Fonti e riferimenti<\/h2>\n<p id=\"fonte-1\"><strong>[1]<\/strong> T<a href=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/sentenza-gorizia-14-maggio-2025-anonimizzata.pdf\">sentenza-gorizia-14-maggio-2025-anonimizzata<\/a>, copia fornita allo Studio e allegata in forma anonimizzata. Fatti e difese: pp. 1-4; legittimazione: pp. 4-5; motivazione: pp. 5-8; dispositivo: pp. 8-9.<\/p>\n<p id=\"fonte-2\"><strong>[2]<\/strong> D.lgs. 206\/2005, artt. 67-bis e seguenti, nel regime applicato dalla sentenza. Per il testo storico delle disposizioni: <a href=\"https:\/\/www.mimit.gov.it\/images\/stories\/recuperi\/Codice_Consumo2010.pdf#page=73\">Codice del consumo, pubblicazione ministeriale storica, artt. 67-septiesdecies e 67-octiesdecies<\/a>. Questa raccolta storica non rappresenta il Codice oggi vigente; per la riforma si vedano [7] e [8].<\/p>\n<p id=\"fonte-3\"><strong>[3]<\/strong> D.lgs. 58\/1998, artt. 21 e 23: <a href=\"https:\/\/www.consob.it\/documents\/1912911\/1962639\/dlgs58_1998.pdf\/72a502a7-c9ed-a632-81b2-0434d82ae0aa\">Testo unico della finanza, raccolta CONSOB<\/a>. L\u2019applicazione al caso \u00e8 quella motivata dal Tribunale.<\/p>\n<p id=\"fonte-4\"><strong>[4]<\/strong> CONSOB, <a href=\"https:\/\/www.consob.it\/web\/area-pubblica\/micar-indicazioni-operative\">Applicazione del MiCAR &#8211; Indicazioni operative<\/a>: ambito della disciplina e decorrenza. Regolamento (UE) 2023\/1114.<\/p>\n<p id=\"fonte-5\"><strong>[5]<\/strong> D.lgs. 82\/2005, art. 20: <a href=\"https:\/\/www.agid.gov.it\/it\/codice-dellamministrazione-digitale\/art-20-validita-ed-efficacia-probatoria-documenti-informatici\">validit\u00e0 ed efficacia probatoria dei documenti informatici, riferimento AgID<\/a>.<\/p>\n<p id=\"fonte-6\"><strong>[6]<\/strong> Art. 2033 c.c. Sulla regola generale della restituzione e sulla decorrenza degli interessi in caso di buona fede, si veda anche <a href=\"https:\/\/www.gazzettaufficiale.it\/atto\/corte_costituzionale\/caricaArticolo?art.codiceRedazionale=T-230008&amp;art.dataPubblicazioneGazzetta=2023-02-01&amp;art.idArticolo=3&amp;art.idSottoArticolo=0&amp;art.progressivo=0\">Corte costituzionale, sentenza n. 8\/2023, punto 11 del Considerato in diritto<\/a>, richiamata qui esclusivamente per tale ricognizione generale. Per l\u2019applicazione al caso in commento, sentenza di Gorizia, pp. 8-9.<\/p>\n<p id=\"fonte-7\"><strong>[7]<\/strong> <a href=\"https:\/\/www.gazzettaufficiale.it\/eli\/id\/2026\/01\/08\/26G00002\/sg\">D.lgs. 31 dicembre 2025, n. 209<\/a>, G.U. n. 5 dell\u20198 gennaio 2026, art. 1: nuova sezione II-bis del Codice del consumo e abrogazione della sezione IV-bis.<\/p>\n<p id=\"fonte-8\"><strong>[8]<\/strong> D.lgs. 209\/2025, <a href=\"https:\/\/www.gazzettaufficiale.it\/atto\/serie_generale\/caricaArticolo?art.codiceRedazionale=26G00002&amp;art.dataPubblicazioneGazzetta=2026-01-08&amp;art.flagTipoArticolo=0&amp;art.idArticolo=4&amp;art.idGruppo=0&amp;art.idSottoArticolo=1&amp;art.idSottoArticolo1=10&amp;art.progressivo=0&amp;art.versione=1\">art. 4, disposizioni transitorie e finali<\/a>.<\/p>\n<\/section>\n<p class=\"tl-disclaimer\">Commento a cura dell\u2019Avv. Daniele Bertaggia, Studio Legale Internazionale Bertaggia. Aggiornamento redazionale: 28 settembre 2026. Le osservazioni critiche e le indicazioni operative costituiscono elaborazione dell\u2019autore; le sintesi della pronuncia sono accompagnate dai riferimenti alle pagine. Il contenuto ha finalit\u00e0 informative e richiede una valutazione individuale per l\u2019applicazione a casi concreti.<\/p>\n<\/div>\n<\/article>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Il Tribunale di Gorizia ha disposto la restituzione di 11.280 euro a un consumatore assistito dall\u2019Avv. Daniele Bertaggia. Il commento alla sentenza del 14 maggio 2025 esamina obblighi informativi, nullit\u00e0 del contratto digitale e tutela del risparmiatore, chiarendo i presupposti della restituzione e il rapporto con le novit\u00e0 normative del 2026.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":45871,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","bsa_reviewer_user_id":2,"bsa_last_reviewed":"2026-09-28","bsa_next_review":"","bsa_sources_checked":true,"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard","jnews_video_option_group":[[]],"override":[{"template":"1","parallax":"1","fullscreen":"1","layout":"right-sidebar","sidebar":"default-sidebar","second_sidebar":"default-sidebar","sticky_sidebar":"1","share_position":"top","share_float_style":"share-monocrhome","show_share_counter":"1","show_view_counter":"1","show_featured":"1","show_post_meta":"1","show_post_author":"1","show_post_author_image":"1","show_post_date":"1","post_date_format":"default","post_date_format_custom":"Y\/m\/d","show_post_category":"1","show_post_reading_time":"0","post_reading_time_wpm":"300","post_calculate_word_method":"str_word_count","show_zoom_button":"0","zoom_button_out_step":"2","zoom_button_in_step":"3","show_post_tag":"1","show_prev_next_post":"1","show_popup_post":"1","show_comment_section":"1","number_popup_post":"1","show_author_box":"0","show_post_related":"0","show_inline_post_related":"0"}],"image_override":[{"single_post_thumbnail_size":"crop-500","single_post_gallery_size":"crop-500"}],"trending_post_position":"meta","trending_post_label":"Trending","sponsored_post_label":"Sponsored by","disable_ad":"0","subtitle":"Nullit\u00e0 del contratto, tutela del consumatore e ripetizione dell\u2019indebito nella sentenza del 14 maggio 2025"},"jnews_primary_category":{"id":"8"},"jnews_review":[],"enable_review":"","type":"percentage","name":"","summary":"","brand":"","sku":"","good":[],"bad":[],"score_override":"","override_value":"","rating":[],"price":[],"jnews_override_counter":{"view_counter_number":"0","share_counter_number":"0","like_counter_number":"0","dislike_counter_number":"0"},"jnews_post_split":{"post_split":[{"template":"1","tag":"h2","numbering":"asc","mode":"normal","first":"0","enable_toc":"0","toc_type":"normal"}]},"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-45869","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-trading-online-recupero-somme"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Criptovalute e obblighi informativi: 11.280 \u20ac da restituire<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia ordina la restituzione di 11.280 euro. Analisi della sentenza a cura dell\u2019Avv. Bertaggia.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Criptovalute: 11.280 euro da restituire. La sentenza di Gorizia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Il Tribunale dichiara nullo il contratto e dispone la restituzione delle somme. Il commento dell\u2019Avv. Daniele Bertaggia su obblighi informativi e tutela del consumatore.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Avvocato Daniele Bertaggia Blog\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia\" \/>\n<meta property=\"article:author\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-09-28T08:56:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-09-28T09:07:21+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1672\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"941\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Avv. Daniele Bertaggia\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:title\" content=\"Criptovalute: 11.280 \u20ac da restituire | Sentenza Gorizia\" \/>\n<meta name=\"twitter:description\" content=\"Seleziona la copertina con il logo Bertaggia gi\u00e0 preparata, utilizzandola anche come immagine in evidenza dell\u2019articolo.\" \/>\n<meta name=\"twitter:image\" content=\"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@avv.bertaggia@avvocatobertaggia.com\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@Avv_Bertaggia\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Avv. Daniele Bertaggia\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Avv. Daniele Bertaggia\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0bc74bfe28d66c6f5af334f86ed80b3e\"},\"headline\":\"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia dispone la restituzione di 11.280 euro\",\"datePublished\":\"2026-09-28T08:56:26+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-28T09:07:21+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/\"},\"wordCount\":2651,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#organization\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\",\"articleSection\":[\"Trading online: recupero somme\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/\",\"name\":\"Criptovalute e obblighi informativi: 11.280 \u20ac da restituire\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\",\"datePublished\":\"2026-09-28T08:56:26+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-28T09:07:21+00:00\",\"description\":\"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia ordina la restituzione di 11.280 euro. Analisi della sentenza a cura dell\u2019Avv. Bertaggia.\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png\",\"width\":1672,\"height\":941,\"caption\":\"Tribunale di Gorizia, sentenza del 14 maggio 2025: disposta la restituzione di 11.280 euro. Commento dell\u2019Avv. Daniele Bertaggia\"},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/\",\"name\":\"Avvocato Daniele Bertaggia Blog\",\"description\":\"News giuridiche, fiscali, finanziarie, penali, con riguardo al panorama internazionale.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#organization\",\"name\":\"Avvocato Bertaggia Blog\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/10\\\/logo-avvocato-bertaggia-blog.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/10\\\/logo-avvocato-bertaggia-blog.png\",\"width\":748,\"height\":150,\"caption\":\"Avvocato Bertaggia Blog\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/avvocatodaniele.bertaggia\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/Avv_Bertaggia\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/studiolegaleinternazionale_db\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/daniele-bertaggia-avvocato-internazionale\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/channel\\\/UCJ9a6WsXqvePkNFKYTWOs-g\"]},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/0bc74bfe28d66c6f5af334f86ed80b3e\",\"name\":\"Avv. Daniele Bertaggia\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/10\\\/bertaggia-150x150.jpeg\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/10\\\/bertaggia-150x150.jpeg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.com\\\/blog\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/10\\\/bertaggia-150x150.jpeg\",\"caption\":\"Avv. Daniele Bertaggia\"},\"description\":\"Avvocato dal 1993, Cassazionista dal 2009. Collaboro con imprenditori e professionisti nella pianificazione fiscale e nella creazione di societ\u00e0 estere. Mi occupo anche di penale internazionale ed italiano. Coadiuvo uno Studio con numerosi collaboratori professionisti, sia avvocati che commercialisti. Se hai una questione giuridica da risolvere, contattami, trover\u00f2 le risposte legali adeguate.\",\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.avvocatobertaggia.org\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/avvocatodaniele.bertaggia\",\"studiolegaleinternazionale_db\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/daniele-bertaggia-avvocato-internazionale\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/avv.bertaggia@avvocatobertaggia.com\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/c\\\/DanieleBertaggia-avvocato\"]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Criptovalute e obblighi informativi: 11.280 \u20ac da restituire","description":"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia ordina la restituzione di 11.280 euro. Analisi della sentenza a cura dell\u2019Avv. Bertaggia.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"Criptovalute: 11.280 euro da restituire. La sentenza di Gorizia","og_description":"Il Tribunale dichiara nullo il contratto e dispone la restituzione delle somme. Il commento dell\u2019Avv. Daniele Bertaggia su obblighi informativi e tutela del consumatore.","og_url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/","og_site_name":"Avvocato Daniele Bertaggia Blog","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia","article_author":"https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia","article_published_time":"2026-09-28T08:56:26+00:00","article_modified_time":"2026-09-28T09:07:21+00:00","og_image":[{"width":1672,"height":941,"url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","type":"image\/png"}],"author":"Avv. Daniele Bertaggia","twitter_card":"summary_large_image","twitter_title":"Criptovalute: 11.280 \u20ac da restituire | Sentenza Gorizia","twitter_description":"Seleziona la copertina con il logo Bertaggia gi\u00e0 preparata, utilizzandola anche come immagine in evidenza dell\u2019articolo.","twitter_image":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","twitter_creator":"@avv.bertaggia@avvocatobertaggia.com","twitter_site":"@Avv_Bertaggia","twitter_misc":{"Scritto da":"Avv. Daniele Bertaggia","Tempo di lettura stimato":"15 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/"},"author":{"name":"Avv. Daniele Bertaggia","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#\/schema\/person\/0bc74bfe28d66c6f5af334f86ed80b3e"},"headline":"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia dispone la restituzione di 11.280 euro","datePublished":"2026-09-28T08:56:26+00:00","dateModified":"2026-09-28T09:07:21+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/"},"wordCount":2651,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#organization"},"image":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","articleSection":["Trading online: recupero somme"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/","name":"Criptovalute e obblighi informativi: 11.280 \u20ac da restituire","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","datePublished":"2026-09-28T08:56:26+00:00","dateModified":"2026-09-28T09:07:21+00:00","description":"Criptovalute e obblighi informativi: il Tribunale di Gorizia ordina la restituzione di 11.280 euro. Analisi della sentenza a cura dell\u2019Avv. Bertaggia.","inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/criptovalute-obblighi-informativi-sentenza-gorizia\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","contentUrl":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/criptovalute-obblighi-informativi-gorizia-bertaggia.png","width":1672,"height":941,"caption":"Tribunale di Gorizia, sentenza del 14 maggio 2025: disposta la restituzione di 11.280 euro. Commento dell\u2019Avv. Daniele Bertaggia"},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#website","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/","name":"Avvocato Daniele Bertaggia Blog","description":"News giuridiche, fiscali, finanziarie, penali, con riguardo al panorama internazionale.","publisher":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#organization","name":"Avvocato Bertaggia Blog","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/logo-avvocato-bertaggia-blog.png","contentUrl":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/logo-avvocato-bertaggia-blog.png","width":748,"height":150,"caption":"Avvocato Bertaggia Blog"},"image":{"@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia","https:\/\/x.com\/Avv_Bertaggia","https:\/\/www.instagram.com\/studiolegaleinternazionale_db\/","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/daniele-bertaggia-avvocato-internazionale\/","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCJ9a6WsXqvePkNFKYTWOs-g"]},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/#\/schema\/person\/0bc74bfe28d66c6f5af334f86ed80b3e","name":"Avv. Daniele Bertaggia","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/bertaggia-150x150.jpeg","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/bertaggia-150x150.jpeg","contentUrl":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2020\/10\/bertaggia-150x150.jpeg","caption":"Avv. Daniele Bertaggia"},"description":"Avvocato dal 1993, Cassazionista dal 2009. Collaboro con imprenditori e professionisti nella pianificazione fiscale e nella creazione di societ\u00e0 estere. Mi occupo anche di penale internazionale ed italiano. Coadiuvo uno Studio con numerosi collaboratori professionisti, sia avvocati che commercialisti. Se hai una questione giuridica da risolvere, contattami, trover\u00f2 le risposte legali adeguate.","sameAs":["https:\/\/www.avvocatobertaggia.org\/","https:\/\/www.facebook.com\/avvocatodaniele.bertaggia","studiolegaleinternazionale_db","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/daniele-bertaggia-avvocato-internazionale\/","https:\/\/x.com\/avv.bertaggia@avvocatobertaggia.com","https:\/\/www.youtube.com\/c\/DanieleBertaggia-avvocato"]}]}},"bertaggia_editorial":{"reading_minutes":13,"author_profile":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/author\/danielebertaggia\/","reviewer":{"name":"Avv. Daniele Bertaggia","url":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/author\/danielebertaggia\/"},"last_reviewed":"2026-09-28","next_review":null,"sources_checked":true},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=45869"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":45876,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/45869\/revisions\/45876"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/45871"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=45869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=45869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.avvocatobertaggia.com\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=45869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}