articoli correlati
FALLIMENTO BANCAROTTA NEW COMPANY
Nell’ambito del fallimento e della distrazione dei beni da parte dell’imprenditore, si evidenzia un’importante sentenza della Suprema Corte che, nel determinare responsabilità penale in carico all’imprenditore che ha distolto le attività da una società in crisi, lasciandole solo i debiti e dirottando le attività in una newco, ha affermato che non esiste quindi automatismo fra un’operazione di scissione aziendale e una successiva declaratoria di fallimento in capo alla società scissa, ben potendo tali operazioni di scissione essere attribuibili ad altri piani operativi, non necessariamente forieri di reato.
“Nel caso di costituzione di una new company attraverso operazione di scissione non esiste alcuna norma di diritto societario che imponga all’imprenditore di attribuire alla società scorporata un’eguale proporzione di attività e passività, non potendosi, in conseguenza, ritenere di per sé distrattiva la attribuzione alla new company di sole attività, essendo l’interesse dei creditori della società scorporante tutelato sia dal diritto di opposizione al progetto di scissione, che dalla solidarietà della società scorporata.” Continuando: “Ebbene, senza addentrarci troppo nella delicata questione della valutazione del concetto di “operazioni dolose”, retaggio del vecchio codice di commercio, che tanti problemi ha dato agli interpreti, può certamente convenirsi su una valutazione di fondo e cioè che la fattispecie di fallimento determinato da operazioni dolose si distingue dalle ipotesi generali di bancarotta fraudolenta patrimoniale, di cui al combinato disposto della L.Fall., art. 223, comma 1, e art. 216, comma 1, n. 1), in quanto la nozione di “operazione” postula una modalità di pregiudizio patrimoniale discendente non già direttamente dall’azione dannosa del soggetto attivo (distrazione, dissipazione, occultamento, distruzione), bensì da un fatto di maggiore complessità strutturale riscontrabile in qualsiasi iniziativa societaria implicante un procedimento o, comunque, una pluralità di atti coordinati all’esito divisato (così Sez. 5^, n. 17690 del 18/02/2010, Cassa Di Risparmio Di Rieti S.p.a., Rv. 247314).”
Leggi la sentenza per esteso: Cassazione penale sez. V, 18.01.2013, n. 10201
Per consulenza in materia di fallimento con avvocato a Ferrara, Castelfranco Emilia, Civitanova Marche, chiama lo 0532 2400 71 oppure scrivici clicca.
© Riproduzione riservata
NOTE OBBLIGATORIE per la citazione o riproduzione degli articoli e dei documenti pubblicati in www.avvocatobertaggia.com/blog
È consentito il solo link dal proprio sito alla pagina di www.avvocatobertaggia.com/blog che contiene l’articolo di interesse.
È vietato che l’intero articolo sia copiato in altro sito; anche in caso di pubblicazione di un estratto parziale è sempre obbligatoria l’indicazione della fonte e l’inserimento di un link diretto alla pagina di www.avvocatobertaggia.com/blog che contiene l’articolo.
Per la citazione in Libri, Riviste, Tesi di laurea, e ogni diversa pubblicazione, online o cartacea, di articoli (o estratti di articoli) pubblicati in www.avvocatobertaggia.com/blog è obbligatoria l’indicazione della fonte, nel modo che segue:
Autore. Studio Legale Internazionale Bertaggia – Titolo-Fallimento, bancarotta, new company-, in www.avvocatobertaggia.com/blog
Lawyer Italy, lawyer Ferrara, lawyer Castelfranco Emilia, lawyer Civitanova Marche, avvocato Italia esperto fallimento, avvocato Ferrara esperto fallimento, avvocato Castelfranco Emilia esperto fallimento, avvocato Civitanova Marche esperto fallimento
Un commento
Pingback: Accesso agli atti del fallimento per motivi di difesa penale. Studio Bertaggia